Ik heb zin ik een zakje Walkers Salt & Vinegar Chips!

Ik heb een jaartje in Ierland gewoond en soms heb ik echt zin in een zakje salt & vinegar chips.
Maar helaas hier nergens te koop. Tenminste, ik ben ze hier in het noorden niet tegengekomen.

Delicious

Delicious… klinkt heerlijk en toch net iets lekkerder…
Gewoon een njammie woord…

Israël en de arabieren: De Geschiedenis in een notendop.

Ik ben maar een simpele Fries en het conflict Israël en de Arabische landen in het Midden-oosten lijkt ver van m’n bed. Maar je leest altijd over die ellende in het Midden-oosten. Veel mensen hebben wel een oordeel, net als ik, maar weten niet echt de feiten hoe de conflicten onstaan zijn. Om toch een beter oordeel te kunnen geven heb ik mezelf dan ook iets beter verdiept in deze materie. En omdat het allemaal zo ingewikkeld is heb ik rondgekeken op het Internet met begrijpbare uitleg.
Nu, zondag 30 juli, is overal op het nieuws dat er zich 37 kinderen bevonden onder de 54 doden. De hele wereld is verontwaardigd en veroordeelt Israël. Dit is toch echt hypocriet. Dit conflict is toch echt begonnen door Hezbollah toen zij 2 soldaten vanaf Israëlisch grondgebied hebben ontvoerd. Israël werd gedwongen tot aktie. Geen enkel land kan toestaan dat hun inwoners worden ontvoerd. Na de vele aanslagen op burgerdoelen was voor Israël de maat vol en hebben ze besloten de aanval in te zetten op de Hezbollah die vanaf Libanees grondgebied opereerde.
Merk op dat de Hezbollah niet bestuurd word door de Libanese overheid. Ook is vastgesteld dat de Hezbollah gefinancieerd wordt door de landen Syrië en Iran. Dan rijst mij de vraag: Hoe is het mogelijk dat buitenlandse overheden invloed hebben op een gedeelte van de eigen bevolking. Een gedeelte van die eigen bevolking wordt zo opgejut dat zij aanvallen en aanslagen plegen op een hun buurland: Israël.
We zullen dan terug moeten in de geschiedenis. Het, moeten, ontstaan van de staat Israël rond 1922. Ik heb hiervoor een fantastische presentatie gevonden die een paar minuten duurt. Als je die bekeken lees je verder. KLIK HIER VOOR DE PRESENTATIE OVER HET ONSTAAN VAN ISRAËL.

Toen ik de presentatie had gezien rezen mij enkele vragen wie heeft dit gemaakt en kloppen de feiten. De bouwers van de site zijn inwoners van Israël en de schuld lijkt te liggen bij de Arabieren. Tot nu toe heb ik geen reden gevonden om de presentatie in twijfel te trekken. Ik nodig iedereen dan ook uit met tegenbewijzen of een uiteenzetting te komen vanuit Arabisch perspectief.

Nu was ik geinteresseerd on die Balfour declaratie van 2 november 1917 en die luidde als volgt:

Foreign Office
November 2nd, 1917
Dear Lord Rothschild,

I have much pleasure in conveying to you, on behalf of His Majesty’s Government, the following declaration of sympathy with Jewish Zionist aspirations which has been submitted to, and approved by, the Cabinet.
“His Majesty’s Government view with favour the establishment in Palestine of a national home for the Jewish people, and will use their best endeavours to facilitate the achievement of this object, it being clearly understood that nothing shall be done which may prejudice the civil and religious rights of existing non-Jewish communities in Palestine, or the rights and political status enjoyed by Jews in any other country.”
I should be grateful if you would bring this declaration to the knowledge of the Zionist Federation.
Yours sincerely,

Arthur James Balfour

Deze gebeurtenissen maken dus duidelijk dat Engeland een grote rol heeft gespeeld in het ontstaan van Israël en Jordanië (de splitsing van het Britse Mandaat). Wat ik tot nu toe niet begrijp is: Waarom moest de staat Israël onstaan? Waarom is besloten de Joden een eigen plek te geven? Waarom juist tussen de Arabieren? Immers als je de presentatie bekijkt zijn er Joden gevlucht naar de nieuwe Israëlische staat en Arabieren gevlucht naar de arabische buurlanden? Ze woonden dan toch al door elkaar? Waren er toen al hoogoplopende ruzies tussen hen?
Van dezelfde makers is er ook een presentatie van de geschiedenis van het Middenoosten. Deze duurt ook enkele minuten en is nodig om wat ik verder heb geschreven te begrijpen: KLIK HIER VOOR DE PRESENTATIE OVER HET MIDDENOOSTEN.

Na het zien van deze presentatie blijkt dus dat de Arabische vluchtelingen nu Palestijnen werden genoemd. Palestijnen zijn, volgens de presentaties, mensen die opgehitst zijn door arabische buurstaten Israël te ontvluchten. Dit was volgens de Balfour Declaratie niet nodig omdat er niets gedaan zou worden die hun burgerlijke en recht op hun geloof zou aantasten. Deze declaratie is opgenomen in de statuten geschreven door de Verenigde Naties. Maar wat deze presentatie mij niet duidelijk maakt: Waarom moest de Israël gesticht worden.

Als eerst vond ik deze site. Deze verteldt het vehaal van van Israël in de oudheid. En van de belangrijkste passages is misschien wel de volgende:
“De tekst op de stèle heeft belangrijke implicaties. Uit de ode blijkt namelijk dat Israël al rond 1210 v. C. door Egypte beschouwd werd als een volk. Nader onderzoek van de tekst levert bovendien op dat Israël in 1210 v. C. niet gevormd werd door enkele groepjes rondtrekkende nomaden, maar dat het een gevestigd volk van landbouwers was dat door Egypte op één lijn werd gesteld met de machtige stadsstaten Askelon en Gezer. Dit betekent dat de theorieën die er vanuit gaan dat het volk Israël geleidelijk ontstaan is tussen 1200 en 1000 v. C. ingrijpend bijgesteld moeten worden: de veronderstelde ontwikkelingen moeten zich veel eerder afgespeeld hebben.”

Het is duidelijk dat de Joden lang als volk hebben geleefd in de streek wat nu Israël heet. Laten we ook niet vergeten dat in die tijd er veel minder mensen leefden en er voor iedereen wel plek was. Het is begrijpelijk dat een volk strijd voor onafhankelijkheid en een eigen staat gaat uitroepen. Zo zijn immers bijna alle naties onstaan. Maar dat was de oudheid.

Hoe heeft Israël in de moderne tijd kunnen onstaan?
“De eerste zionisten Vanaf 1880 emigreerden kleine groepen Europese joden naar Palestina. Zij kochten daar grond en stichtten er hun nederzettingen. Het was hard werken in primitieve omstandigheden om deze grond, die eeuwenlang door de Arabieren verwaarloosd was, weer tot ontginning te brengen. De aanwezigheid van de joden was een doorn in het oog van de Palestijnen. Dit had tot gevolg dat er diverse onlusten uitbraken. In 1920 gaf de Volkerenbond aan de Britten het mandaat over Palestina met de uitdrukkelijke opdracht om een ‘joods nationaal tehuis’ te verwezenlijken in Palestina.

Het Britse mandaat Een actief beleid hiervoor heeft het Britse mandaatbestuur echter nooit gevoerd. In de (vaak gewelddadige) onderlinge twisten tussen joden en Arabieren kozen de Britten vaak partij voor de laatsten, bovendien verscherpten zij de regels voor joodse immigratie en joodse grondaankopen. Het plan van een onafhankelijke Britse onderzoekscommissie in 1937 om Palestina te verdelen in een joodse en Arabische staat werd door de Britse regering en de Arabieren verworpen. De Arabieren dreigden hierbij zelfs om de hulp van het nationaal-socialistische Duitsland in te roepen.

De Exodus 1947 De Britten bleven halsstarrig weigeren om de joden tegemoet te komen, zelfs na de holocaust van de Tweede Wereldoorlog. Het trieste dieptepunt hiervan was de entering van het schip Exodus 1947 door de Britse marine net binnen de territoriale wateren van Haifa. De Exodus 1947 was op 9 juli 1947 vanuit Frankrijk op weg naar Palestina met aan boord 4500 overlevenden van de holocaust uit Duitsland, Polen, Hongarije en Frankrijk die in Europa geen bestaans- mogelijkheid meer zagen voor zichzelf. De Britten enterden het schip met zes oorlogsschepen omdat er volgens hen sprake was van ‘illegale immigratie’. De Exodus 1947 werd door de Britse marine teruggesleept naar Hamburg, en de passagiers werden getransporteerd naar Poppendorf en Amstau, twee voormalige concentratiekampen.

De afkeuring door de wereldmedia van dit incident was zo groot dat de VN op 29 november 1947 een resolutie aannam om Palestina op te splitsen in een Arabische en joodse staat. De schermutselingen tussen Arabieren en joden namen toe en het enige wat de Britten hiertegen ondernamen was hun aankondiging om het mandaat op 15 mei 1948 te beëindigen. Het einde van het Britse mandaat kwam dus niet in de vorm van een soevereiniteitsoverdracht, maar was in feite een vrijbrief aan joden en Arabieren om het verder onderling uit te vechten.

David Ben-Goerion In de nacht van 14 op 15 mei 1948 werd in Tel-Aviv de joodse staat Israël uitgeroepen door David Ben-Goerion. Elf minuten later kwam vanuit de Verenigde Staten de erkenning van president Truman. David Ben-Goerion werd hiermee de eerste minister-president van Israël. De volgende ochtend vielen legereenheden van Egypte, Jordanië, Syrië en Irak de jonge staat aan, precies op het moment dat de laatste Britse militair het land Palestina verliet. De gevechten duurden voort tot het voorjaar van 1949 en eindigden in een Arabische nederlaag. Oplettende lezertjes zullen zich afvragen hoe een staat die 1 dag bestaat direct een geoutilleerd leger op de been kan brengen. Er was dan ook geen Israëlisch leger; er waren alleen kleine groeperingen die in de voorafgaande decennia ondervonden hadden hoe ze hun eigen grond moesten verdedigen.

In het begin van 1949 kwam er door de bemiddeling van de VN een wapenstilstand. Op het moment van het uitroepen van de staat Israël woonden er ca. 600 000 joden in Israël. Dit aantal is gestegen tot 3,8 miljoen vandaag de dag, door immigratie uit alle delen van de wereld. KLIK HIER VOOR VOLLEDIGE TEKST

Zo een heel verhaal. Maar wat zou nu de conclusie moeten zijn? Ik vind het heel moeilijk. Enerzijds kun je zeggen dat het volk Israël altijd in die regio heeft gewoond anderzijds geld dat ook voor de arabieren dus beide hebben historisch recht. Een feit is dat de Volkerenbond Israël heeft erkend maar dit was niet unaniem: Geen enkele arabisch land heeft Israël toen erkend. De arabieren erkennen het Judaïsme en willen ook ruimte geven aan de Joden maar alleen onder onder arabisch bewind (dit geld ook voor andere geloven in die regio). Ik heb ergens gelezen dat het onmogelijk voor Moslims is dat wanneer een gebied eenmaal valt onder Moslim gezag dit nooit weer teruggeven kan worden om een soevereine niet moslim staat op te kunnen richten. En dat is precies wat Arafat, de toenmalige onderhandelaar voor de Palestijnen, nooit heeft gedaan. In vele plannen is altijd ruimte geweest voor een Palestijnse en Joodse staat. De arabische onderhandelaars hebben dit altijd geweigerd anders had de palestijnse staat inmiddels haar 50 jarig bestaan al kunnen vieren.

De arabieren willen zich niet conformeren aan de erkenning van de Volkerenbond van de staat Israël. De Verenigde Naties zijn juist opgericht voor dit soort problemen. Nu moet ik er wel bij zeggen dat deze organisatie is opgericht in 1945 in San Francisco en dat ligt in de Verenigde Staten. En laten nu ook juist die Verenigde Staten het zijn die Israël als eerste erkende als soeverijne staat. Ik kan me niet ontrekken aan de gedachte: Is de erkenning van Israël dan ook niet bedoelt om de wereld te laten zien wat voor macht de Verenigde Naties hebben?

Samenvattend:
De Joden hebben land mogen kopen in gebieden waar zij historisch gezien ook al hadden gewoond. OLV de Britten is getracht het land op te delen in Israël voor de Joden en Jordanië voor de arabieren. De VN heeft Israël erkend als soeverijne staat. De arabieren weigeren te delen en daarom blijft het ellende in het Midden Oosten. De Palestijnen hadden allang hun eigen staat kunnen hebben wanneer zij Israël zouden erkennen. De Palestijnen hadden allang een mooi land op kunnen bouwen maar zij vinden het conflict belangrijker dan samenleven.

Bovenstaande hoeft niet de waarheid te zijn maar tot dusver ben ik tot deze conclusie gekomen. Wanneer lezers andere visies hebben dan hoor ik dat graag.

Nog een link over Israël en e arabieren.

Big Brother 6 Kick Off: 18-08-2006

Sinds vorig jaar ben ik fan van Big Brother. Ik vind het een fantastisch programma en heb veel respekt voor de bewoners. Immers het is niet niets om 100 dagen opgesloten in een huis te zitten. Overal worden ze gevolgd door camera’s op het toilet na.
Vorig jaar heb ik echt uren en uren per dag naar de live streams via Talpa.tv bekeken.
Straks 18 augustus is het weer zo ver: Big Brother 6 gaat beginnen. Ik voel me net een klein kind, ik kan bijna niet wachten. Hoeveel nachtjes slapen nog?

__________
01-10-2006
Mail gestuurd naarTalpa. Ze moeten het maar uitzoeken met de chat. Regels kunnen niet gehanteerd worden en het moderaten bestaat uit lezen wat een ander typt, coorigeren heeft geen zin en lijkt zelfs door de redaktie ongewenst. Naar mijn mening behoort eenn On-topic chat met als onderwerp Bigbrother daar ook over te gaan. Talpa vind blijkbaar van niet. Sommige Moderators werken samen met chatters. Spelen zelfs foto’s en informatie door die op een forum staan die allleen toegankelijk is voor Moderators. Chatters spelen hierdoor moderators uit. Kortom de Talpa BB Chat heeft, in mijn ogen, weinig meer te maken met BigBrother. Bedankt lieve welwillende medemods.
__________
01-08-2006
Vandaag een uitnodiging en routebeschrijving gekregen. Woensdag 20.30u in de EndeMol studios te Aalsmeer. Poeh dat beloofd een lange rit can 145 kilometer te worden. Maar ik zal er zijn.
__________
31-07-2004
Vandaag een mailtje gehad. Ik moet wat persoonlijke gegevens doorgeven als ook een een foto. Hmmm, tjeetje een foto nou dat wordt zoeken. Maar in ieder geval zat er ook een uitnodiging bij voor een gezamenlijke meeting. Nou ik heb er zin in.
__________
28-07-2006
Fred van Talpa belt en we hebben een gesprek over waarom ik moderator wil worden. Na het gesprek verteld hij mij dat ik volgende week wordt teruggebeld.
__________
24-07-2006
Zag een advertentie op talpa.tv. Er worden moderators voor de chat gevraagd. Heerlijk, daar ga ik op reageren.
__________
22-07-2006
18 Augustus 2006 gaan BigBrother weer beginnen. En ik heb er zin in. Vorig jaar had ik mijn pc doorgelust naar mijn tv en kon zo lekker relaxed de 4 streams bekijken. Hele nachten heb ik gekeken en soms was ik bijna chagarijnig dat ik mijn huis uit moest voor een klusje. Maar toch, ik heb er zin. Ikzelf ben niet echt sociaal en mag graag alleen zijn. Bigbrother is voor mij een soort surrogaatfamile die je gewoon uitzet als ze je vervelen.
Een beetje nieuwsgierig kijk ik aan tegen het idee dat er nu paren tegen elkaar gaan strijden om de pot.
Vorig jaar mijn favoriet: Ingrid. Ze heeft dan wel niet gewonnen maar ze heeft toch een prachtig bedrag gecasht.

Personeel vraagt topman Laurus helft bonus terug

Volgend artikel las ik online op telegraaf.nl op 28-07-2006
AMSTERDAM – Topman Harry Bruijniks van Laurus moet de helft van zijn bonus aan het personeel van het kruideniersconcern geven. Een petitie met het verzoek hiertoe zal vandaag worden aangeboden tijdens een actie op distributiecentra van Laurus in Beilen en Hoogeveen.
Bij de distributiecentra verdwijnen later dit jaar honderd banen door de verkoop van de winkelketens Edah en Konmar. Deze verkoop levert Bruijniks in 2007 een nog onbekende bonus op. „Voor de werknemers lijkt het net of de heer Bruijniks wordt beloond voor het schrappen van banen”, constateert bestuurder Lex Makkinje van FNV Bondgenoten.
Een woordvoerder van de kruidenier wilde gisteren niet zeggen of het verzoek door Bruijniks zal worden ingewilligd. „Wat ons betreft is de bonus van de heer Bruijniks nog niet aan de orde, omdat de aandeelhouders en raad van commissarissen van Laurus er volgend jaar pas een definitief besluit over nemen.”
Laurus zegt „de brief met handtekeningen af te wachten en er goede notie van te zullen nemen”.
MIJN COMMENTAAR:
Is het niet ongelooflijk dat iemand een bonus krijgt omdat ie gezorgd heeft dat er minder personeel in dienst is? Wat is dit voor een vreemd iets? Iemand krijgt onslag, de staat (wij dus) moeten de uitkeringen betalen en zo’n bewindsvoerder wordt beloont met bonussen? Ik ben van mening dat een bonus pas uitgekeerd mag worden wanneer een bedrijf meer winst maakt met hetzelfde aantal mensen als personeel.
Het vreemde is ook dat de voorganger hoogstwaarschijnlijk ook bonussen heeft ontvangen terwijl de organisatie niet goed stond. Zo wordt dat tegenwoordig in hun contracten geregeld want dit soort mensen zijn in eerst instantie gewoon zakkenvullers.

Tour-winnaar Landis betrapt op doping

Volgend artikel las ik on-line op telegraaf.nl op 27-07-2006
(foto ad.nl 27-07-2006)
AMSTERDAM – Tourwinnaar Floyd Landis is tijdens de Ronde van Frankrijk positief bevonden. Volgens zijn team Phonak is bij de Amerikaanse wielrenner een te hoge concentratie van het mannelijke geslachtshormoon testosteron/epitestosteron aangetroffen. Als de contra-expertise dit bevestigt, wordt Landis (30) ontslagen.
De vondst werd gedaan na de zeventiende etappe, die Landis won. Het was de historische etappe de dag na de grote ineenstorting van de Amerikaan. Landis had in de zestiende rit veel tijd verloren en maakte dat een dag later goed met een indrukwekkende solorit in de bergen.
Zoals De Telegraaf in de donderdageditie al meldde vertrok Landis woensdagmiddag op stel en sprong uit Brabant, waar hij later die avond aan de start van het criterium Acht van Chaam zou verschijnen. Dat wekte toen al alom verbazing. Landis liet via zijn Zuid-Afrikaanse ploeggenoot Robert Hunter weten naar de ploegarts in Duitsland te zijn afgereisd. Volgens Hunter zou Landis plotseling last hebben gekregen van zijn versleten heup. Aan het einde van dit jaar wordt de coureur uit Utah geopereerd aan dat gewricht.
Het plotselinge vertrek van Landis en ploegleider John Lelangue viel gelijk met de mededeling van de Internationale Wielren Unie (UCI) dat tijdens de laatste Ronde van Frankrijk een renner postitief zou zijn bevonden. De naam van de betreffende coureur werd toen niet bekend gemaakt, omdat de uitslag van de contra-expertise nog niet bekend was.
MIJN COMMENTAAR:
Nou zeg heb ik zo genoten van die man z’n afgang en z’n comeback. Ik kan bijna niet geloven dat Landis zo dom is en doping heeft gebruikt. Je weet toch dat als je een etappe wint sowieso je gecontroleerd wordt op doping. Ik blijf het een onbegrijpelijk verhaal vinden mocht hij het echt gedaan hebben ook als je de achtergrond van die man weet (Mennoniet). Ik ben dan ook voorzichtig met veroordelen van Floyd.
Over doping zelf: Als men wil dat het uitgebannen wordt zou men wereldwijd doping onder normale wetgeving moeten plaatsen ipv sportwetten. In Frankrijk is dit het geval. Word je betrapt op doping dan val je onder de wetten tegen drugs. De sporters kunnen dan ook gevangenisstraf krijgen. Wat in mijn ogen niet meer dan normaal is. Juist in de sport moeten hoge straffen uitgesproken worden. Immers sporters hebben een voorbeeldfunctie voor de jeugd.
Of we laten vormen van doping vrij, accepteren dat mensen zich doodsporten en zeuren niet over de losers die geen doping willen gebruiken.
En toch heb ik genoten van de tour de France.

Britse man mag niet in blote bast lopen

Volgend arikel heb ik gelezen op telegraaf.nl op 26-07-2006
AMSTERDAM – Britse mannen mogen waarschijnlijk binnenkort niet meer met ontbloot bovenlijf in het openbaar verschijnen. De lokale autoriteiten in verschillende Britse gemeenten willen dit bij wet gaan verbieden.
Volgens hen zijn mannen die in de stad geen shirt dragen asociaal. De wet die het dragen van een shirt moet verplichten, werkt op dezelfde manier als de lokale wetten die het het drinken van alcohol op straat en het samenscholen van groepen jongeren strafbaar stellen.
De politicus achter dit voorstel is de oud-minister voor Lokaal Bestuur Nicholas Bennet. Hij probeert bij gemeentebesturen in heel Groot-Britannië steun te krijgen. Bennet zei dinsdag: “Er is een probleem. In mijn deel van het land proberen we de winkelcentra in de binnensteden nieuw leven in te blazen.” Maar een van de dingen die depimerend zijn voor iedereen die gaat winkelen, is het aantal kaalgeschoren mannen, meestal dertig- of veertigplussers, dat denkt dat mensen hun torso willen zien.
Hij voegt toe: “Het is maar een kleine minderheid, één op de honderd mensen. Maar deze mannen zien er agressief uit en gedragen zich soms ook zo. Je zou een groot verschil zien in de winkelcentra als ze een shirt moeten dragen.”
“Het is mooi weer en de meeste mensen dragen minder kleding. Maar een stadscentrum is geen strand en een ontbloot bovenlijf gaat te ver, zowel voor mannen als voor vrouwen. Het is een ongelukkige zaak, maar de mannen die er het meest van houden om hun buik te ontbloten, zijn degenen die teveel buik hebben.”
De autoriteiten in Bromley, in Zuidoost-Londen, reageren behoedzaam op het voorstel, omdat ze vermoeden dat de uitvoering ervan ‘moeilijk’, zal zijn.

MIJN COMMENTAAR:
Het is een kwestie van fatsoen en opvoeding en omgeving waarin je leeft. IPV dat ze de mensen opvoeden komt er misschien een wet. Iets wat me van de zotte lijkt als de regering voor ons zou kunnen gaan beslissen wanneer en wat er gedragen moet worden. Alles moet in hokjes geplaatst kunnen worden en anders ben je meteen asociaal. Als mannen met ontblote bovenlijven zich niet sociaal gedragen kunnen ze aangesproken worden op dit gedrag (Balkenellende’s Normen en Waarden). Voorts durf ik te stellen dat veel van deze mannen wellicht geen werk hebben. Dus geef ze een fatsoenlijke baan en het probleem zal zich vanzelf oplossen.
En ook dames let op: Voordat je het weet ben je verplicht een Burka te dragen!

Patiënt betaalt te veel voor kroon

Volgend artikel heb ik gelezen op telegraaf.nl op 25-07-2006
AMSTERDAM – Een aantal tandartsen heeft voor een half miljoen euro aan onterechte declaraties ingediend voor kronen die zij uit het buitenland hadden gehaald. De prijs daarvoor was lager, maar dat voordeel rekenden zij niet door aan de patiënt.
Dit is gebleken uit onderzoek dat de FIOD-ECD (fiscale opsporingsdienst) heeft verricht op verzoek van de Nederlandse Zorgautoriteit (NZa) in oprichting.
De NZa heeft 58 tandartsen die gebruik maken van geïmporteerde kronen en vier handelsbedrijven laten onderzoeken. Ruim de helft van de onderzochte tandartsen handelde in strijd met de wet door het prijsvoordeel zelf te houden. De betrokkenen hebben een waarschuwing en in enkele gevallen een proces verbaal gekregen.
De NZa benadrukt dat het onderzoek niet representatief is voor heel Nederland. De tandartsen met de hoogste omzet zijn onderzocht. Dat gebeurde naar aanleiding van een uitzending van het tv-programma NOVA.
De tandartsen hanteerden diverse methoden. Zij brachten extra tijd of extra verrichtingen in rekening. Vier hadden via een ingewikkelde constructie belang bij de onderneming die de kroon inkoopt. Het Openbaar Ministerie kijkt of deze vier kunnen worden vervolgd.
De zorgautoriteit heeft de regels inmiddels aangescherpt, waardoor het ook voor de consument duidelijk wordt wat precies in rekening wordt gebracht.

MIJN COMMENTAAR:
Het is een zooitje in de gezondheidszorg er zijn veel te veel zakkenvullers. Ik wil vertellen wat ik een tijdje terug heb meegemaakt. Het heeft niet echt veel te maken met bovenstaande artikel maar ik wil illustreren hoe ziek de gezondheidszorg is.
Ik kwam bij de huisarts omdat ik wat uitslag had. Volgens de huisarts had het te maken met stress. En ik moest maar wat medicijnen ophalen. Op dat moment had ik me niet verzekerd en moest de medicijnen zelf betalen. Op zich had ik daar geen problemen mee want ik was bewust niet verzekerd. De apotheker gaf me 60 pillen en een rekening van € 160,- (jawel honderzestig euro). Ik heb vebijsterd die apotheker aangekeken en gevraagd op ie nu helemaal van de pot gerukt was. Ik heb um gevraagd om een alternatief. Dat kon volgens de apotheker niet omdat deze niet voorgeschreven waren. Ik op hoge poten terug naar de huisarts en hem maar eens duidelijk gevraagd of ie dit normaal vond en of ie geen altenatief had. Een alternatief had meneer wel en deze zouden € 80,- moesten kosten. Op mijn vraag waarom hij mij eerst die dure medicijnen met een verschil van € 80,- had voorgeschreven had ie geen antwoord. Ik vertelde hem dat ik 80 euro nog veel te duur vond en of dit echt nodig was. Ik mocht het ook wel even aankijken en moest na het weekend maar terugkomen op het spreekuur. Ik vertelde hem dat ik wel terug wilde komen maar niet van plan was nogmaals een bezoek van 35 euro te betalen. De arts ging accoord. Dinsdag heb ik de huisarts afgebeld omdat de uitslag aan het verdwijnen was.
Een arts schrijft te makkelijk en te snel dure medicijnen uit. Soms is er niets mis mee om het even aan te kijken. Het heeft mij €160,- bespaard. Een geruststellend woord en een goede analise is voor mij belangrijker dan maar meteen je lichaam vol te drukken met, te, dure medicijnen.
Overigens ben ik niet verzekerd tegen tandartskosten maar ga gewoon elk half jaar naar de tandarts. Ik laat mijn gebit nakijken en als er wat gerepareerd moet worden dan laat ik dat natuurlijk doen. Wannneer dit gedaan is loop ik naar de receptie deze vertellen me wat de kosten zijn. Ik vraag haar wat het me scheelt als ik contant betaal. Ik krijg steevast 25% korting (Al 5 jaar).
Moraal van het verhaal: Iedereen heeft verantwoordelijkheid voor de zorgkosten maar deze zijn pas doorzichtig als je ze zelf contant wil betalen. Dan is het ook interessanter te vragen of het nodig is en of er alternatieven zijn en of er kortingen mogelijk zijn. Artsen, verzekeraars en apothekers: Het zijn allemaal zwendelaars.

Voor €2.000.000.000,- aan voedsel gooien we jaarlijks weg…

Natuurlijk gooit iedereen wel eens wat weg maar kom nou toch éénderde van al het voedsel? Vooral horeca en supermarkten zijn de grote boosdoeners volgens het journaal van 24-06-2006.
Het betekent dat een winkelketen maar gewoon groot kan inkopen en wat ie niet verkoopt gooit ie gewoon weg. Het zal wel betaald moeten worden door de consument.
Nu begrijp ik waarom een bakje meloensalade (500gr) bij de Albert Heijn € 4,29 (2,20 x € 4,29= NLG 9,44 JAWEL BIJNA 10 OUDE NEDERLANDSE GULDENS) zo asociaal duur is.
Als ik snel reken: €2 miljard gedeeld door 16 miljoen mensen = € 125,-
Dat wordt er dus per persoon per jaar aan eten weggeggooid. Oftewel je zou hiervoor per persoon zo’n 2 weken gratis voor kunnen boodschappen. En denk maar niet dat het een kostenpost is voor de supermarkten want het ingecaluleerde verlies betaal jij plus een winstmarge. Je krijgt dus niets maar moet er wel voor betalen. Schandalig!!!
Het frustreert mij mateloos dat weer de grote bedrijven hun verantwoordelijk niet nemen. Immers de bio-industrie is voortgekomen uit de enorme vraag van de bevolking. En ik zou ook wel eens uitgezocht willen zien welke bedrijven grote aandelen hebben in dit soort afvalverwerking.

Klagûh maar…

De boeren zijn alweer aan het klagen…misschien kunnen ze hiermee nog wat bijverdienen.