De Grote Donorshow…

De halve wereld op z’n kop vanwege een show waar een nier vrijwillig afgestaan word aan een nierpatient. In eerste instantie een nobel idee. Ware het niet dat deze nier vrijwillig afgestaan word aan de persoon die de meeste sms-jes ontvangt. Een groot deel van de wereld is over BNN, de omroep die hier een show van heeft gemaakt, gevallen. Waarom? Omdat het moreel verwerpelijk zou zijn.

Lisa, de dame die ernstig ziek zou zijn, leek met behulp van de kijker een keuze gemaakt te hebben. Op het moment supreme stopt de presentator de show en verteld dat Lisa een actrice is. De kandidaten voor de nier blijken wel echt te zijn. Het is nooit de bedoeling geweest om werkelijk een nier weg te geven. Het prograamma zou bedoelt zijn om Nederland wakker te schudden en keihard te confronteren met dat er een enorm te kort is aan donoren.

Ik vond het einde van de show grootst. Patrick, de host van de show, begon te vertellen over Bart, de oprichter van de Nederlandse zender, over zijn nierproblemen. Zo de link leggend dat BNN de aangewezen omroep zou zijn om aandacht te vragen voor het donorprobleem. De show zou bedoelt zijn om Nederland bewust te maken van het te kort aan donoren.
De mediahype vooraf. De kranten stonden bol, kamervragen en zelfs het buitenland bemoeide zich met deze verwerpelijke show. Onesthetisch en moreel verwerpelijk. Na de uitzending heb ik diverse online kranten gelezen. In eerste instantie vond ik dat de berichtgeving te veel was gericht op dat de show nep was. Er teveel voorbij werd gegaan aan de opzet van de show: De discussie aanzwengelen over donorschap.

Eigenlijk is het nog steeds raar dat de Nederlanders, die zo liberaal en vooruitstrevend zouden zijn, nog steeds niet automatisch donor zijn. Maar nee in ons land is het ook nog steeds zo dat je je op moet geven als donor. Heb je je nu niet opgeven als donor dan worden je organen etc. gewoon vernietigd.
Maar waarom is dat zo? Ik denk dat dit te maken heeft met de invloed van religies onder het mom van zelfbeschikking. Religies die hun mond vol hebben over naastenliefde zorgen er voor dat dat donor zijn nog steeds gaat met het moeten aanmelden. Veel gelovigen geloven in een hiernamaals wat maakt dat mensen minder gemakkelijk afstand kunnen doen. Want stel dat de gelovige zich voor het aangezicht gods moet verschijnen zonder nier, lever, huid, hoornvlies etc. etc.

De gevolgen zijn een enorm te kort. Zo’n groot tekort dat het moreel verwerpelijk is. Mensen sterven omdat mensen geen afstand durven doen van hun organen. Met als gevolg dat er in arme landen (India) mensen gewoon van straat geplukt worden, beroofd worden van bevoorbeeld een nier en weer op straat geflikkerd worden.
Dit maakt de westerse cultuur hypocriet. Zij zijn de mensen die door hun teveel aan geld de mensen met juist een gebrek daaraan aanzetten tot illegale praktijken. Dit verwerpelijk vinden maar toch de grootste afnemers zijn.
Ik ben dan ook voor verplichte orgaandonatie na de dood. Ik vind dat de regering de keuze bij de bevolking legt terwijl zij juist in deze het belang van de zwakken en zieken beter moeten behartigen. Waarom? Omdat de keuze door veel mensen simpel weg niet gemaakt kan worden omdat zij verstrikt zijn geraakt in hun geloof waarmee ze direct de niet gelovigen benadelen. Natuurlijk zijn er ook mensen die het gewoon eng vinden om, notabene, na hun dood niet meer compleet te zijn.

Ik vind dat wanneer mensen geen donor willen zijn zij degenen moeten zijn die zich moeten afmelden voor donatie. Laat de overheid deze mensen registreren in een centrale database en wanneer zij zich hier aanmelden daarmee hun ‘recht’ op een orgaan komt te vervallen.

Want laten we wel wezen zoals het nu is bepalen de doden dat de levenden niet geholpen kunnen worden. Terwijl juist de dood hoop op leven kan betekenen.

Marijnissen vergelijkt verzet met terreur

Volgend artikel las ik on-line op ad.nl op 23-07-2006
DEN HAAG – De leider van de SP, Jan Marijnissen, heeft in een interview met het blad Penthouse het verzet in de Tweede wereldoorlog vergeleken met het terrorisme in het Midden-Oosten. Het Samenwerkend Verzet noemt de uitlatingen zaterdag in een reactie ” onverstandig”.
In het vraaggesprek, dat eind mei plaatsvond, zegt de fractievoorzitter in de Tweede Kamer letterlijk: Terrorisme is iets van alle eijden en overal, en het heeft vaak tot doel het de bezetter zo onaangenaam mogelijk te maken. In de Tweede Wereldoorlog hebben Nederlanders hier gemeentehuizen opgeblazen om zand in de vernietigingsmachine van nazi-Duitsland te gooien – bij de burgerlijke stand stonden de joden geregistreerd. In het Midden-Oosten is het niet veel anders. Het islamitische fundamentalisme, inclusief de terroristische tak, is een reactie op de bezetting van Palestina door Israël, op de Amerikaanse aanwezigheid in het Midden-Oosten en op de steun van het Westen aan ondemocratische regimes in het Midden-Oosten. Kijk, ik ben tegen geweld, maar het is toch wel een beetje dom als je niet kunt begrijpen hoe dat mechanisme werkt.”
De tekst van het vraaggesprek staat op het weblog van Jan Marijnissen.
“Het lijkt wel een Duitser”, reageert voorzitter Rudi Hemmes van de stichting Samenwerkend Verzet. “De Duitsers noemden ons namelijk ook terroristen. De vergelijking van Marijnissen gaat mank en ik denk dat hij hier veel verzetsmensen mee op het hart trapt. Het getuigt van weinig respect voor de mensen die zich destijds verzet hebben. Ik denk niet dat dit verstandig is.”

MIJN COMMENTAAR:
Nou de SP valt voor mij dus ook af voor de verkiezingen. Het is toch schandalig dat meneer Marijnissen onze verzetshelden uit de tweede wereldoorlog vergelijkt met de Hezbollah? Om te beginnen heeft Hezbollah altijd de staat Israël ontkent. Nu zijn ze gedwongen om dit wel te doen. En dat ze dit nu met enthousiasme doen kan ik niet echt zeggen. Voorts hebben de vele organisaties de staat wel Israël erkend. Terwijl dezelfde organisaties alleen op de hoogte zijn van het Palestijns vluchtelingen probleem. Israël had gebieden bezet om te voorkomen wat er nu gebeurt: Israël wordt aangevallen door een militante groepering, de Hezbollah geheten dit keer, vanuit het zuiden van Libanon die gesteunt wordt door Irak en Syrië. Onze verzetstrijders zijn, na overgave Duitsland, ook niet ingeweest om duitse militairen te ontvoeren of schoten duizenden raketten af naar duits grondgebied.
De nederlanders zijn ook niet gedwongen afspraken te maken met de nazi’s. De nazi’s hebben zich overgegeven en deze overgave is getekent in hotel “de Wereld”. Daarna heeft de nederlandse regering zaken gedaan met het nieuwe duitse bestuur.
In Libanon blijkt niet dat de Libanese staat onderhandelt maar een gesponsorde groep militanten die standpunten van Syrië en Iran vertegenwoordigen (weg met Israël).
Onze verzetstrijders vochten voor de soeverijniteit van Nederland zonder die van Duitsland aan te tasten.

Heeft stemmen nog zin?

Wij vertrouwen stemcomputers niet.

Bovenstaande site probeert duidelijk te maken dat het toch wel erg link kan zijn dat een handvol programmeurs de macht heeft over de stemkastjes tijdens de verkiezingen.
MIJN COMMENTAAR:
Natuurlijk is het allemaal een stuk makkelijker dat stemmen via de computer. Met een druk op de knop zijn alle uitslagen bekend. Er zullen wel backup mogelijkheden zijn ingebouwd. Maar zolang wij anoniem stemmen hebben we geen echte controle mogelijkheden. Voorts denk ik ook wel dat het z’n charme heeft wanneer de stemmen handmatig geteld moeten worden. Mensen zitten in kiescommissies. Deze moeten mede zorgen dat de verkiezingen ordentelijk verlopen. Dit geeft niet alleen vertrouwen maar ook belangrijk een stuk betrokkenheid. Voor de stemmers zelf. Wanneer er weinig vertrouwen is in de politiek is dit vaak in combinatie dat het economisch slechter gaat met de mensen. De mensen met een smalle beurs worden het eerst geraakt en laat dat nu net de groep zijn die het dan laat afweten tijdens de verkiezingen. Deze groep heeft de meeste links georienteerd stemmers.

Dááááááág Verdonk…..

Vannacht heb ik naar het debat gekeken en daar heb ik een mening over.
Verdonk heeft gelijk dat zij de Ayaan Hirschi Ali een brief heeft geschreven met daarin de constatering dat vanwege haar uitlatingen in Zembla. De Minister werd in mijn ogen voor het blok gezet. Immers als iemand toegeeft dat de naam op haar paspoort niet de naam is die zij normaal gebruikt en ook nog zegt dat de opgeven geboortedatum niet de juiste is dan is Ayaan niet de persoon die zij is te zijn. Het was duidelijk Ayaans opzet, toen, dat haar antecedenten niet behoorlijk nagetrokken kon worden. Ze had al een vluchtelingen status in Kenia en zo was het dus niet nodig haar hier asiel te verlenen. Ze is onder valse voorwendselen ons land binnengekomen.
De procudere is dan dat de minister in die brief Ayaan te kennen heeft gegeven dat haar nederlandersschap door deze in twijfel word getrokken. Ayaan krigjt volgens de procedure 6 weken de tijd om bewijzen te overleggen om te vertellen wie zij werkelijk is.
ACHTERAF, en dat is de essentie waar het om gaat, blijkt de opa van Hirschi ook de naam Ali te hebben gedragen. Achteraf blijkt dan ook dat Ayaan niet echt wist dat zei de naam Ali, volgens Somalies naamrecht, ook mag gebruiken.
Ali heeft dus gedwaald. Ze heeft zonder te weten een naam gebruikt waarvan achteraf blijkt dat ze die naam toch ook nog mag gebruiken ook. (Dit lijkt me allemaal gekunsteld in elkaar gezet). De verzonnen geboortedatum word niet zo zwaar aangerekend en is voor Verdonk geen reden om Ayaan het nederlanderschap te ontnemen.
Had de tweede kamer Verdonk ook niet gevraagd om soepel om te gaan met de regels door middel van 2 moties? (Waarom alleen voor Ali?) In mijn ogen heeft ze dit gedaan. Ali had gelogen zodat haar antecedenten niet nagetrokken konden worden.
Nu heeft Ayaan een brief getekend waarin zij de schuld op zich neemt en dat Verdonk niets te verwijten valt. Ook is dat in mijn ogen juist. Dat dit samenvalt met de tijdsdruk waarin Ali zich nu bevind wordt Verdonk nu aangerekend is jammer voor Ayaan. Enkele nederlandse spreekwoorden die van toepassing zijn: Al is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaald het wel. En: Wie z’n billen brand moet op de blaren zitten.

Een vraag die gesteld moet worden: Had Ayaan die brief moeten tekenen? Nee, het was een vrije keus van Ayaan. Achteraf zegt zij dat ze voor de pragmatische oplossing heeft gekozen: Het paspoort en doorgaan met haar goede werk of maar af blijven wachten en verder beschadigd raken. Dit lijkt me niet verwijtbaar aan minister Verdonk.
Verdonk, geroemd en verguist om haar asielbeleid, wordt nu hierop afgerekend en zal onterecht gedwongen worden om te vertrekken.
Of ik dit erg vind? Ja, want de politiek heeft haar democratisch gevraagd om een beleid uit te voeren. Dit doet (deed) ze streng en schiep zo veel duidelijkheid en is daarom waarschijnlijk geliefd bij een groot deel van de nederlandse bevolking en die vertegenwoordigd zij.
Verder vind ik dat alle politici boter op hun hoofd hebben. Bij iedereen was bekend, na herhaaldelijke uitlatingen van Hirschi Ali, dat zij valse gegevens heeft gebruikt. Waarom, waarom heeft niemand dit eerder in de kamer aangekaart. In mijn ogen is het logisch dat wanneer je denkt dat iemand niet degene is dan wie zij zegt en daarmee ook betwijfeld kan worden of Ali wel in de kamer mag en kan zitten je hierover toch wel eens een balletje gaat opgooien.
Het is dus allemaal gore politiek. Veel mensen zijn beschadigd geraakt.

Arbeidsterreur

Brinkhorst wil 40-urige werkweek terug
AMSTERDAM – Minister Laurens Jan Brinkhorst (D66) wil af van de arbeidsduurverkorting (adv). De norm moet weer worden dat Nederlanders veertig uur per week werken. De extra arbeidstijd moeten zij uitbetaald krijgen. Dat laat de bewindsman zaterdag weten in een interview met de Volkskrant. Hij wil zo de arbeidsparticpatie vergroten.
De Nederlanders zijn niet lui, onderstreept Brinkhorst. „Maar het systeem is in Nederland de afgelopen twintig jaar verschoven naar meer VUT en adv.” De overheid is daar volgens hem een sprekend voorbeeld van. Jarenlang heeft de politiek de salarissen van ambtenaren achter laten lopen. Zij kregen minder geld in ruil voor meer vrije tijd. De werknemers in de publieke sector hebben nu gemiddeld 23 dagen vakantie en 24 dagen adv. Ruim negen weken vrij is volgens de 69-jarige bewindsman een absurditeit in een tijd dat er steeds minder jongeren en steeds meer ouderen komen. Door de arbeidsparticipatie op te schroeven hoopt Brinkhorst de structurele economische groei van 2 op 3 procent te brengen.
De D66′er verwacht dat de werkgevers in een steeds krapper wordende arbeidsmarkt graag bereid zijn hun medewerkers meer te betalen, als die meer werken. „Voor de concurrentiepositie van een bedrijf is het niet ongunstig: je moet de werknemer meer betalen, maar er wordt ook meer voor gewerkt”, zegt Brinkhorst.
De D66-bewindsman zegt niet wie hij in de strijd om het lijsttrekkerschap van zijn partij steunt. „Die vraag moet u niet stellen aan de vicepremier, die toch de spelverdeler moet zijn en moet zorgen dat D66 het laatste jaar goed doorkomt.” Hij ziet de twee belangrijkste kandidaten, fractievoorzitter in de Tweede Kamer Lousewies van der Laan en minister Alexander Pechtold, beiden als kandidaten voor de toekomst, in wie hij authentieke D66-elementen als hervormingsgezindheid, het openstaan voor vernieuwing en de internationale dimensie herkent. Zaterdag wordt duidelijk wie de leden tot lijsttrekker van D66 bij de Tweede Kamerverkiezingen volgend jaar hebben gekozen.
MIJN COMMENTAAR:

De weg naar vrede is lang..

Hamas erkent Israëlische staat’
ANP
JERUZALEM – Hamas gaat akkoord met delen van een document waarin impliciet de Israëlische staat wordt erkend. De Palestijnse regeringspartij zou daarmee tegemoet komen aan president Mahmoud Abbas, die dreigt het document in een referendum aan de Palestijnen voor te leggen als Hamas het niet erkent.
Dat heeft een belangrijke onderhandelaar, Yasser Abed Rabbo, tegen de Britse krant The Guardian gezegd. Hamas zou akkoord zijn gegaan met de onderdelen in het document waarin wordt opgeroepen tot onderhandelingen en een akkoord met Israël over de vestiging van een Palestijnse staat in de gebieden die Israël in 1967 bezette, waaronder ook Oost-Jeruzalem.
‘Hamas is bereid die delen van het document te aanvaarden, omdat ze denkt dat ze daardoor een groot deel van de problemen met de internationale gemeenschap uit de weg kan ruimen’, aldus Rabbo.
MIJN COMMENTAAR:
Eerst zien dan geloven.

Hoe ver kun je gaan voor eigen plezier en lust?

Volgende artikel stond on-line op volkskrant.nl 11-06-2006
Demonstratie tegen pedofielenpartij afgelast
ANP
DEN HAAG – De demonstratie tegen pedofielenpartij Naastenliefde, Vrijheid en Diversiteit die zaterdagmiddag zou plaatsvinden op het Haagse Malieveld, is afgelast. De organisatie besloot dit op het laatste moment omdat de opkomst te laag was. Slechts enkele tientallen belangstellenden kwamen opdagen, het merendeel bestond uit extreem-rechtse aanhangers.
Yvonne van Hertum van het actiecomité ‘Stop de NVD’ is zwaar teleurgesteld. ‘Deze demonstratie was bedoeld voor het volk. Moeders en vaders die nu blijkbaar op het strand liggen.’ Van Hertum had minstens tweeduizend man verwacht gezien alle reacties die ze de afgelopen dagen kreeg. ‘Mijn emailbox is zelfs twee keer ontploft.’
De politieke partij Naastenliefde, Vrijheid en Diversiteit werd vorige week opgericht. Ze pleit voor legalisering van seks tussen volwassenen en kinderen boven de twaalf (is nu zestien jaar). Bovendien wil de partij dat iedereen ouder dan zestien jaar kan meespelen in pornofilms als dat gebeurt op basis van vrijwilligheid.
De oprichting heeft tot een storm van reacties geleid en de partijleden zijn bedreigd. De partij mag bovendien de afkorting NVD niet meer gebruiken nadat het beveiligingsbedrijf NVD uit Haarlem dit in een kort geding afdwong.
MIJN COMMENTAAR:
Hoe ver kun je gaan voor je eigen plezier en lust? Egoïsme ten top.
Wil deze partij dan ook kinderen, want dat zijn het natuurlijk, importeren uit andere landen en hier als prostituee laten werken?
Boter op mijn hoofd? Zelf kijk ik regelmatig een pornofilm. Gaat dan ook de nederlandse sex industrie geld verdienen aan deze kinderen? Zelf ben ik van mening dat de minimum leeftijd voor prostitutie en acteur/actrices zou moeten worden opgeschroeft naar 21 jaar.
Deze dubieuze partij heeft het over vrijwillige sex. Maar kan een kind op 16 jarige leeftijd hierover wel een objectief oordeel vellen? Het zijn pubers die het leven ontdekken en experimenteren met de opties van het leven. Maar wat als zo’n puber van 16 jaar mee gaat spelen in een pornofilm? Iets wat hen hun hele leven verder kan worden nagedragen? Wat als ze achteraf zeggen: Ik heb het vrijwillig gedaan maar ik heb spijt en de gevolgen niet overzien. Ik schat als je mensen vraagt die hiermee op hun 18de zijn begonnen de helft zal zeggen dat hij/zij te jong was voor deze beroepen. Dat ze er nog niet klaar voor waren?
Als gewetens vragen beginnen te spelen? Als daardoor therapie nodig blijkt te zijn? Wat als de gewetensnood te hoog is? In mijn ogen heeft de staat dan ook de minimum leeftijd van 18 jaar in 1987 ten onrechte verlaagd. Waarom moest deze verlaagd worden voor alles. Net als in Amerika zouden sommige gebieden (daar is bijv. alcohol verboden onder de 21) buiten deze verlaging hadden moeten worden gehouden.
Met porno kan de acteur/actrice veel geld verdienen. Een 18 jarige vedient dan veel geld vergelegen met leeftijdsgenoten die vakken vullen bij de Albert Heijn. Hoe fout kan het gaan op deze leeftijd? Drugs etcetera?
Vanwege een grotere geestelijke gesteldheid pleit ik voor verhoging van de leeftijd van prostituees en acteurs/actrices in pornofilms. Ik wil genieten van een pornofilm en daar hoeven, wat mij betreft, geen mensen aan kapot te gaan.

Hypotheekrente aftrek…subsidie voor de rijken…

Het volgende artikel stond in de Telegaaf van 10-06-2006
Hypotheekrente bepaalt stem
door Rien Meijer en Barbara Sanders
AMSTERDAM – De helft van de huizenbezitters stapt bij de komende Tweede-Kamerverkiezingen over op een andere partij om te zorgen dat de hypotheekrenteaftrek intact blijft.
Ruim eenderde van de huiseigenaren met een hypotheek verwacht namelijk dat als de belastingaftrek van de hypotheekrente wordt afgeschaft, dit funeste gevolgen zal hebben voor de eigen financiële situatie.
Politieke partijen als de PvdA en de SP, die aan de renteaftrek willen morrelen, zullen daarom bij de komende Kamerverkiezingen waarschijnlijk veel huizenbezitters als kiezer verliezen omdat zij hun stem laten bepalen door de hypotheekrenteaftrek. Dit blijkt uit een representatief onderzoek in opdracht van Van Bruggen Adviesgroep over de hypotheekrenteaftrek.
MIJN COMMENTAAR:
Een korte ongenuanceerde mening dit keer. Omdat er subsidies gegeven worden op de hypotheekrente is ook Jan Modaal in staat om eigen huis te kopen. Maar door de subsidies dmv renteaftrek is Jan Modaal in staat meer te betalen. Omdat hij meer kan betalen zal hij ook meer moeten betalen door de schaarste op de woningmarkt. En wie hebben de woningmarkt in handen? Juist ja, niet Jan Modaal. De hypotheekaftrek zou moeten stoppen. Het geld wat dan niet meer afgetrokken kan worden kan geinvesteerd worden in goede en betaalbare woningen. De prijzen van woningen kunnen dan dalen. Iets waar de VVD dus echt geen belang bij heeft. Typisch een geval van: De rijken stelen van de armen.